文章目录
  1. 1. 条目说明
  2. 2. 认知偏误简介
  3. 3. 决策、看法以及行为的偏误
  4. 4. 社会偏误
  5. 5. 记忆的错误与偏误
  6. 6. 认知偏误的成因理论
  7. 7. 版本更新历史及其他

条目说明

  1. 本条目主体翻译自2015年8月21日的英文维基百科条目 List of cognitive biases,在此基础上参考了相关百科条目以及中文语言界的相关信息,在汇总各方信息后完成编写;

  2. 本条目的文字允许在署名-非商业性使用-相同方式共享(BY-NC-SA)4.0知识共享许可协议和GNU自由文档许可证下修改和再使用;

  3. 本条目在翻译过程中取消了原有条目中的相关链接,但是保留了大部分专有名词英文原文,读者可依此搜索,因此为读者带来的不便敬请谅解;

  4. 条目贡献者:翻译、编辑、修订、转化:MoonYear530;审编、顾问、支持:萌萌哒小兔君;原始条目贡献者请参见条目版本历史;

  5. 本条目将不定时更新发布,当前版本V1.0r,每次版本更新后将在条目最后加以编列说明,敬请关注;

  6. 由于个人水平终究有限,且非心理学or经济学专业人士,错讹之处在所难免,在此希望读者能够在评论区及时批评指正,先在此表示感谢!

认知偏误简介

认知偏误(Cognitive biases)是一种倾向,它认为在某些方面,认知会与理性标准(Standard of rationality)或者良好的判断相偏离,它经常应用于心理学(Psychology)和行为经济学(Behavioral economics)的研究中。

认知偏误概念图

认知偏误的存在虽然被可复制的研究(Replicable research)证实,但是目前仍然有许多关于如何对这些偏误进行分类或如何解释它们的争论。部分偏误受到大脑用于处理判断与决策的启发式(Heuristics)信息处理规则(如心理捷径Mental shortcuts)的影响,这些影响统称为认知偏误。偏误拥有各种形式的认知(“冷性质”),比如心理噪音(Mental noise),或者动机(“热性质”)的解释(Motivational explanations),比如当理念被一厢情愿(Wishful thinking)歪曲的时候,以上两种性质的影响都可能在同时出现。

也有一些争论探讨这里面部分偏误是否是无用的,不合理的(Irrational),或者可能是会导致有用态度或行为的。例如,当试图去了解别人的时候,人们倾向于提出确认自己关于对方的假设性引导性的问题(Leading questions)。有人认为这种确认偏误(Confirmation bias)是一种社会技能(Social skill),为了用于与其他人建立联系。

对这些偏误的研究绝大多数是关于人类的,然而,一些调查显示部分偏误也存在于非人类的动物身上。例如,双曲贴现(Hyperbolic discounting)的情况存在于老鼠、鸽子和猴子身上。

决策、看法以及行为的偏误

这里的很多偏误影响到看法的形成、商业经济决策以及人们一般的行为,在特定的条件下,它们引起的结果是可复制或再现的,即当面对一个具体的情况时,可能会产生下面的与正常预期相背离的偏误:

中文名称 英文名称 描述
模糊效应 Ambiguity effect 也称不明确性效应,倾向于选择信息量更大的选项,避免选择缺少信息或者未知的选择项
锚定效应 Anchoring or focalism 人们在对某人某事做出判断时,易受第一印象或第一信息的支配,思想就像沉入海底的锚一样被固定在某个点
注意力偏误 Attentional bias 人们的直觉受到再现的想法的影响,如做决定时受制于环境或情绪,忽略一些相关信息而更关注某些特定信息
自动化偏误 Automation bias 过度依赖于自动化的系统,这可能导致错误的自动化信息取代正确的决定
叠加效应 Availability cascade 也称效用层叠,某一观点不断重复确认后会加强,如集体观念通过其在公共话语中不断地重复获得越来越多的合理性,自我认知也将随之产生强化。换言之重复足够多那么它将变成“真的”,有点像三人成虎,以及“重要的事情说三遍”
可得性启发 Availability heuristic 在记忆中高估事件可能性的倾向,它受到记忆的远近程度、事件的罕见程度以及情绪化的影响,因而在作评价时更多依赖记忆中记住的信息而不是全部信息。在使用启发法进行判断时,人们往往会依赖最先想到的经验和信息,并认定这些容易知觉到或回想起的事件更常出现,以此作为判断的依据
逆火效应 Backfire effect 也称逆反效应,人们通过强化他们的信仰来为驳斥现象做出反应。如当一个错误的信息被更正后,如果更正的信息与其原本的看法相违背,它反而会加深人们对原本错误信息的信任
从众效应 Bandwagon effect 同羊群效应,人们从事或者相信某件事时依赖于其他相同情况的人做出的选择,相关的是群体思想(Groupthink)和从众行为(Herd behavior)
基率谬误/忽视 Base rate fallacy / neglect 忽视基本的比率信息(通用的、一般的),而倾向于在某些特定情况下才适用的特定的信息,可参考统计学中的贝叶斯统计(Bayesian Statistics)理论
信念偏误 Belief bias 或称信仰偏误,人们评价论据是否合乎逻辑的可信程度受到其结论可信度的影响,因为相信结论所以相信其推理过程
偏见盲点 Bias blind spot 认为自己的偏见比别人更少,或者说认为别人的偏见比自己多的倾向
拉拉队效应 Cheerleader effect 人们在团体里面比在孤立状态下表现得更有吸引力的倾向,就像在拉拉队中更倾向于表现自己
选择支持性偏误 Choice-supportive bias 认为自己做出的选择是更好的而事实上可能并非如此(忽略不利的地方),稍有自我安慰之意
聚集性错觉 Clustering illusion 也称丛集错觉或聚类错觉,人们倾向于将大量随机小样本中不可避免的“条纹”或“聚簇”状的随机分布考虑为某种具有统计学意义的“规律”(幻象模式Phantom patterns),此处可参考知乎问题“打麻将的时候,为什么会有连续一段时间运气特别好的现象?”下面的回答
舒适区效应 Comfort zone effect 对于过去常用的方案,高估其效益或成功机会;对于过去少用的方案,低估其效益或成功机会
确认偏误 Confirmation bias 也称证实偏误,人们偏向于关注、寻找、解释和记忆能够证实自身预想的信息,而忽视事实去支持自己的成见
一致性偏误 Congruence bias 也称相合性偏误,对假设的验证完全依赖于直接的测试,而不对其替代性假设的可能性做测试;或者说只相信直接证明假说的实验,而忽视间接的证明或是证明其他假说的可能
合取谬误 Conjunction fallacy 也称联合谬误,认为特殊情况比一般情况更可能发生;认为单个条件发生的概率要小于多个条件联合发生的概率。如对某人的描述很像女性主义者时,认为某人是替妇女辩护的律师的可能性比认为某人是律师的可能性更高
保守主义 Conservatism 在新的证据出现时仍然难以改变某人观念(Revise one’s belief)的现象,相对于贝叶斯信念修正(Bayesian Belief-revision)来说,人们看重先验分布(Prior distribution)而轻视新的样本证据(Sample evidence)
对比效应 Contrast effect 同一刺激因背景不同而产生的感觉差异的现象,或者说当与最近观察到的有所差异的对象相比较时,加深或降低感知刺激的现象
知识的诅咒 Curse of knowledge 见多识广的人很难从并不那么博识的人的角度看问题,或者说知情者很难从不知情者的角度看问题
数据迁就偏误 Data-snooping bias 也称数据探查偏误、数据拟合偏误,指在基于先前得到的实证经验后对历史数据进行分析后所引起的偏误,由于模型“迁就”历史数据(即与历史数据拟合得太好),反而导致“预测”结果十分糟糕(与未来有偏差)
诱饵效应 Decoy effect 人们对两个不相上下的选项进行选择时,因为第三个新选项(诱饵)的加入,会使某个旧选项显得更有吸引力。有时“诱饵”并不需要真的存在,即“幽灵诱饵”
辩护人谬误 Defendant’s fallacy 泛指多种根据不相关资讯认定被告“犯罪的概率”很小的情况。另参见检察官谬误(Prosecutor’s fallacy)
似曾相识效应 Déjà vu effect 对某些事物有强烈的熟悉感,似乎曾经接触过,且能预先想到接下来会发生什么事
面额效应 Denomination effect 相对于大面额的钞票来说,小面额的钞票会花费得更快
处置效应 Disposition Effect 倾向于出售价值增长的资产,而抵制出售价值下降的资产
区分偏误 Distinction bias 两个事物作为备选项一起考虑时比单独考虑时区别更大。另见越少越好效应(Less-is-better effect)
丹宁克鲁格效应 Dunning-Kruger effect 也称达克效应,指无知要比知识更容易产生自信。如能力欠缺的人在自己认识不足的基础上得出错误结论,但是无法正确认识到自身的不足,察觉到自己的错误行为
时长忽视 Duration neglect 也称过程时间忽视,在确定某事件的价值时忽视该事件的持续时间。心理观察发现,人们判断某件痛苦经历的不愉快程度很少依赖于时长因素,但是经历中痛苦的最高点(Peak)和痛苦的消减速度却是两个最主要因素,一般来说消减得越快,会觉得这段经历更加痛苦
同理心断层 Empathy gap 也称移情差异、移情隔阂,人们低估情感的影响或者力量的倾向,“子非鱼,焉知鱼之乐?”
禀赋效应 Endowment effect 也称敝帚自珍效应,当个人一旦拥有某项物品,那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加,总认为自己的东西是最好的;放弃某件物品比希望拥有它更有难度
本质主义 Essentialism 也称精粹主义,根据事物的本质来将它们分类,而不太在意它们的外在变化
期望过大 Exaggerated expectation 期望超出估计和现实,世界不是那么戏剧化,理想很热血,现实很平淡。相反的是保守主义偏误(Conservatism bias)
排除偏误 Exclusion bias 也称剔除偏误,研究进行时由于排除某些看似不符预期的样本产生的偏误
试验偏误或预期偏误 Experimenter’s or expectation bias 实验者相信、证实并发布那些支持他们预期结果的数据,相反地,对相矛盾的结果持怀疑、抛弃的态度或者对它们进行降权。推荐书籍《推理的迷宫》
聚焦效应 Focusing effect 对事物的某一方面过分注重的倾向,这可能导致错误的预期
福勒效应/巴纳姆效应 Forer effect / Barnum effect 人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点,而这些描述往往十分模糊及普遍,以至于能够适用到很多人身上(放之四海而皆准)。这种效应可以提供关于普遍接受的一些观念和做法的解释,如占星(Astrology)、算命(Fortune telling)、笔迹学(Graphology)和某些类型的性格测试
正向偏置 Forward Bias 模型是基于历史数据建立的,因此仅对过去的数据进行了验证,很难预测未知
框架效应 Framing effect 一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。人际交往中指关键不在于说什么,而在于怎么说;经济学中指当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时,他们对价格就越敏感
频率错觉 Frequency illusion 也称眼球效应,某件事物突然在脑海中闪现,不久之后又再次频繁出现的错觉,这种错觉俗称巴德尔-迈因霍夫现象(Baader-Meinhof Phenomenon)。如突然感觉某一事物原来没有注意到,现在到处都是了。本效应不与近因错觉(Recency illusion)和选择偏误(Selection bias)相混淆
功能定势 Functional fixedness 也称功能固着,认知限制某人只能在传统的方式上使用某种物品或对象的倾向;当需要解决问题时,思维阻断了使用新方法的可能性
经费偏误 Funding bias 也称赞助偏误,选择研究方法或诠释研究结果时,倾向于迎合经费提供者或赞助商的立场
赌徒谬误 Gambler’s fallacy 也称蒙地卡罗谬误,一种负近因效应(Negative recency),认为某事物在未来的几率会因过去的事件发生改变,事实上并非如此,统计规律不适用于个体,有些已经发生的事不会影响将要发生的事。概率上认为随机序列中一个事件发生的机率与之前发生的事件有关,即其发生的机率会随着之前没有发生该事件的次数而上升。典型的概念为大数定律(Law of large numbers)。如在某事件的一面连续发生后,人们会认为另一面在下一次“风水轮流转”或“翻盘”的几率更大。另参见逆赌徒谬误(Inverse gambler’s fallacy)
难度效应 Hard-easy effect 基于对任务特定难度的判断,信心也表现得不一样,即人们判断或决策的信心水平受任务难度及领域的影响。例如有些游戏的Hard模式其实与Easy模式无异
事后偏误 Hindsight bias 也称后见之明偏误、后视偏误,常说的“事后诸葛亮”,事情已经发生了却说自己早已预料到
敌对媒体效应 Hostile media effect 也称敌意媒介效应,可以理解为意识形态偏误,由于强烈的阵容观念的存在,总是认为立场与自己不同的媒体有偏见、不客观
热手谬误 Hot-hand fallacy 也称热手效应、热手现象(Hot hand phenomenon),一种正近因效应(Postive recency),认为某事多次发生则未来发生的概率会较大;认为经历过成功的人物在额外的尝试之下有更大的机会获得进一步成功的可能。如人们会以为随机的连赢来自杰出的表现
双曲贴现 Hyperbolic discounting 更关注眼前利益而不是长远利益,相对于未来的回报,更倾向于现在的回报,这将导致人们的选择基于相同的原因却会随着时间的推移而发生改变。也作现时偏误(Current moment bias / Present-bias),可以参考动态不一致(Dynamic inconsistency)理论
可识别受害者效应 Identifiable victim effect 相对于处于危难中的一大群人来说,人们更倾向于为单个的可辨识的人做出响应,这里还涉及到同理心(Empathy)的问题
宜家效应 IKEA effect 当人们亲自组装、构建自己的东西(如宜家IKEA家具)时,无论最终结果如何,都会对它评价甚高,而且投入越多的劳动或情感就越容易产生依恋感和自豪感而高估物品的价值
控制错觉 Illusion of control 高估对外部事件的影响程度,人们以为自己对事物的控制能力或控制权超过实际上所拥有的控制能力,个体对自己成功的可能性的估计远高于其客观可能性的一种不合理的期望
有效性错觉 Illusion of validity 认为通过进一步地获取信息,将产生更多相关的辅助预测的数据,虽然可能并非如此,因为不一定有用
错觉关联 Illusory correlation 或称相关性错觉,错误地认为两个毫不相关的事物之间存在联系
影响偏误 Impact bias 也称影响力偏误,高估事件对未来情绪状态的影响力,如认为中大奖后会永远开心却并非如此
信息偏误 Information bias 也称资讯偏误,指人们为了获取信息会搜寻那些并不一定起作用的信息的倾向。如人们为了更好地决策,会搜集尽可能多的信息,但是并不用得上
样本大小不敏感性 Insensitivity to sample size 小样本中的变化容易被忽视的现象,人们判断样本统计(Sample statistic)中的概率时不考虑样本大小;评估统计数据时,未考虑小样本比大样本更容易观察到极端结果
逆赌徒谬误 Inverse gambler’s fallacy 认为概率很小的事发生了,一定是做了很多次。另参见赌徒谬误(Gambler’s fallacy)
不理性增值 Irrational escalation 也称沉没成本谬误(Sunk cost fallacy),人们基于累积的前期投资来证明某增加投资的决策是正确的,尽管新证据表明该决策可能是错误的;增加投资时关注已有业绩而不关注当前更有价值的信息
妄下结论 Jumping to conclusions 根据少许的信息即做出判断与决策。如诛心、预言、贴标签等等
公平世界假定 Just-world hypothesis 或称公平世界原则,人们倾向于相信自己生活在一个公平的世界里,每个人都得到他应得的,把难以解释的不公平归责于受害者的报应,而非加害者
领先时间偏误 Lead-time bias 也称超前时间偏误,经常出现在疾病检测中,当比较新近的或实验的测试与之前的测试时,其结果没有变化的现象,因为新近的或实验的测试只是比之前更早确定疾病,因此给人以病症时间延长的错觉
时长偏误 Length-time bias 也称时距偏误,选择偏误的一种,由于统计结果失真造成数据结论错误。当随机选择的时间点或空间点间隔参与到时长间隔的分析中时将会造成此偏误,这一分析过程倾向于选择较长的间隔,从而影响数据的准确性
越少越好效应 Less-is-better effect 当判断的时候,不联合在一起,倾向于分离出较小的集合而不是较大的集合加以考虑
损失厌恶 Loss aversion 也称损失规避,倾向于避免损失而获得收益,因为放弃某事物的负效用大于拥有它的正效用,差距可能超出1倍。可参考沉没成本效应(Sunk cost effects)和禀赋效应(Endowment effect)
戏局谬误 Ludic fallacy 一种不相干的谬误,指错误地将游戏的机率模式套用到现实世界,以及过度使用统计与概率预测未来
麦纳马拉谬误 McNamara fallacy 一种非形式谬误,指描述过度使用数据评估事情的现象,过度相信数据、依赖数据评估事情,忽略难以量化的事
单纯曝光效应 Mere exposure effect 也称曝光/熟悉/多看/重复/暴露/接触效应等,因为仅仅熟悉或亲近某一人事物而表现出对TA过分喜爱的倾向。某人事物在TA首次出现时如果没有带来厌恶感,那么随着TA出现的次数越多,对其产生的好感度也越高
货币错觉 Money illusion 也称金钱错觉,注重于货币上的名义面额价值,而不是其购买力的实际价值
道德凭证效应 Moral credential effect 道德会导致无意识的偏误,良好而平等的历史记录或看法增加了后续出现不平等偏误的可能性,受影响的人可能意识不到先前思维中已经建立的道德凭证或者说对某个事物的看法。如某人由于得到了某些高道德的评价或认证,而认为自己做得够好,反而在其他面向做了相反的事
多重比较谬误 Multiple Comparisons Fallacy 广泛比较二个群体的各种特征,从中找出有明显差异的几个,宣称它就是造成二个群体不同的原因
消极偏误 Negativity bias 也称负面/消极偏误或负性认知偏误,是一种心理现象,相比于积极的记忆,人们更容易回想起那些不愉快的记忆;相比积极的事物,人们更加注重消极的
负性效应 Negativity effect 也称负向效果,当人们评估一个他们不喜欢者的行为的原因时,倾向于将积极行为归因于周边环境,而将消极行为归因于个人的本性。人们在印象形成过程中,消极信息的作用往往大于积极信息的作用,人们根据他人的消极品质形成的印象或评价很难改变,而且更愿意相信
可能性忽视 Neglect of probability 或称概率忽视,做决定时人们会忽略掉一些可能性,如决策时完全不理会不确定条件下的可能性或几率
反安慰剂效应 Nocebo effect 也称反伪药效应,给予有效的药物或治疗,病人却相信或觉得病情有所恶化。另参见安慰剂效应(Placebo effect)
正常化偏误 Normalcy bias 高估事物正常化发展的趋势,因而在发生变故时拒绝为之前从来没有发生过的灾祸、失败(disaster)做出计划、反应或者推卸责任;对突如其来的灾难人们更难接受,更想恢复原状
非本地发明 Not invented here 也称非我发明,一种心理现象,拒绝接触、使用外部开发的产品、研究、标准和知识。另参见宜家效应
选择性观察偏误 Observation selection bias 观察时不可避免受到前置条件的限制而筛选了样本,因而得出不适当的结论。例如问卷调查到的人是个热心、愿意填问卷的人,因而其结果未必能反映不热心、不愿意填问卷的人的想法
观察者期望效应 Observer-expectancy effect 研究员在期待给定的结果时,会因此不自觉地操纵实验或者曲解数据,以便找到它。另参见受试者期望效应(Subject-expectancy effect)
忽略偏误 Omission bias 也称忽视偏误、不作为偏误,认为错误的行为比不作为更糟糕。相比将同样有害的行为忽略或者不作为来说,将有害的行为付诸行动被看成是使情况更加糟糕的或者不道德的,因为行动比不作为更加明显
遗漏变量偏误 Omitted-variable bias 遗漏了有关变量而产生的估计量的偏误
乐观偏误 Optimism bias 也称乐观主义倾向,态度过于乐观,高估了有利和令人愉快的结果,过分相信事情会向好的一方面发展。另参见一厢情愿(Wishful thinking),情价效应(Valence effect),正面结果偏误(Positive outcome bias)
鸵鸟效应 Ostrich effect 不理会明显的消极的情形或条件,是一种逃避现实的心理,也是一种不敢面对问题的懦弱行为,就像鸵鸟被逼得走投无路时,就把头钻进沙子里。相关成语掩耳盗铃
结果偏误 Outcome bias 也称结果效应/偏好,它是发生在决策评估中的一种偏误式判断,即当决策结果与决策质量不存在实质性联系时,评估者仍根据结果信息评估决策质量,是一种不考量决策当时的状况,而以结果论成败的倾向
自负效应 Overconfidence effect 在判断、解答、决策问题时,自己往往过度自信。如人们对某些问题,回答者“99%肯定”很有可能40%是错误的
过度诊断偏误 Overdiagnosis bias 也称过度诊断偏倚,指诊断出受试者(或患者)并不会造成症状或死亡的“疾病”,经常出现于早期疾病筛查中
空想性视错觉 Pareidolia 也称空想性错视、幻想性视错觉,将模糊随机的外界刺激(声音、图像等)看成是显著的并赋予实际意义,如像动物的云朵、月球上的人脸、听到倒播影音(Records played in reverse)中不存在的隐藏信息等
悲观主义偏误 Pessimism bias 人,尤其是经历过不幸或消极的人,认为不好的事情发生在自己身上的可能性更大
安慰剂效应 Placebo effect 也称伪药效应,给予无效的药物或治疗,病人却相信或觉得病情有所改善。另参见反安慰剂效应(Nocebo effect)
计划谬误 Planning fallacy 或称规划谬误,计划时低估任务完成时间的倾向。如人们在计划未来时,往往为未来安排过多的事物,设定过于理想化的目标,而实际实施时却很难完成计划,计划赶不上变化
正面结果偏误或情价效应 Positive outcome bias or Valence effect 认为积极正面的结果比负面的更容易发生
购后合理化 Post-purchase rationalization 或称买入后理性化论、“买家的斯德哥尔摩症候群”,人们在买入某东西之后为劝说自己而加入对购买行为合理化的解释,即使买下的产品太过昂贵或发现瑕疵,以此来化解认知失调
预筛选偏误 Pre-screening bias 也称预审偏误,筛选样本时预先排除了某些不应排除的样本
首因效应 Primacy effect 也称首位效应、起始效应、第一印象作用、先入为主效应,是一种开头刺激或信息的记忆过于引人注目的认知偏误。通过“第一印象”最先输入的信息对客体以后的认知会产生显著的影响,它是由第一印象所引起的一种心理倾向,许多人习惯称之为“第一感”。如人们更容易回想起序列中起始的项目而不是后面的项目
创新偏误 Pro-innovation bias 对于发明或者创新在社会上的作用持过分乐观倾向,同时往往忽视其局限性和弱点。如只看重新意而忽视其具体应用状况
检察官谬误 Prosecutor’s fallacy 泛指多种根据不相关资讯认定被告“无辜的概率”很小的情况。另参见辩护人谬误(Defendant’s fallacy)
假确定性效应 Pseudocertainty effect 当预期的结果是正的(收益)时候作风险规避(Risk-averse)的选择,当结果是负的(损失)时候作风险寻求(Risk-seeking)的选择,在选择项内容一致的情况下,其选择受描述结果的方式影响的趋向。另参见损失厌恶(Loss aversion)
对抗心理 Reactance 也称感应抵抗、抗拒心理,当他人想要限制你自由选择或做不想做之事的时候,产生站在对立面或者持反对意见的一种冲动。另参见逆反心理(Reverse psychology)
反冲性贬低 Reactive devaluation 也称反冲性贬抑,只是因为源自对手而认为其价值不大
近因偏误 Recency bias 也称近因效应、新颖效应,与首因效应相反,它更重视近期的数据或经验,忽视早期的数据或经验(参见“峰终定律”Peak-end rule);在多种刺激一次出现的时候,印象的形成主要取决于后来出现的刺激
新近错觉 Recency illusion 或称新词错觉,认为某词语或语法是新近才出现的,事实上它们已经存在很久了。另参见眼球效应(Frequency illusion)
复原谬误 Regression fallacy 也称还原谬误,非常态的甲事发生以后,用乙措施处理后甲事扭转,便断定乙措施可扭转甲事。然而非常态的事发生后,本来就比较容易发生较接近常态的事
可能性贝叶斯回归 Regressive Bayesian likelihood 对条件概率的估计偏于保守而不是偏激的
回归偏误 Regressive bias 或称退缩偏误、逆行偏误,思维中将高价值高可能性的情况低估,反之高估的倾向
报告偏误 Reporting bias 也称报告选择偏误,指在反映情况时,选择性披露或隐藏信息的现象
自制偏误 Restraint bias 也称压制偏误,人们高估自己面对诱惑的抵抗力
押韵效应 Rhyme as reason effect 或称押韵有理效应,押韵的语句被认为是更加真实的。典型的案例出现在辛普森审判(O.J Simpson trial)一案中,辩词说道“If the gloves don’t fit, then you must acquit”(如果手套是不合手的,那么你就是无罪的)
风险补偿/佩兹曼效应 Risk compensation / Peltzman effect 在安全性增加的情况下,人们往往倾向于做出更加危险的举动。诸如很多安全产品的发明反而增加了相关活动的风险系数
选择偏误 Selection bias 一种系统误差,来源于研究对象的选择过程以及影响研究对象参与的因素,由于选入的研究对象与未选入的研究对象在某些特征上存在差异而引起的误差,常发生于研究的设计阶段
选择性感知 Selective perception 也称预期感知,事先的期望影响了事物的感知。如打针时事先觉得很疼就真觉得很疼
自我选择偏误 Self-selection bias 也称志愿者偏误(Volunteer bias),是指由于普查组与对照组人员自身条件差异造成偏误的情况,由于志愿者的自我选择而造成统计结果产生异常或偏误
塞默尔维斯反射 Semmelweis reflex 拒绝接受与已建立的规范、信仰或价值观相矛盾的新证据,仅凭证据并不能改变心理现状
社会比较偏误 Social comparison bias 在雇佣人才的时候,倾向于选择那些在某些方面不如自己的候选者
社会期望偏误 Social desirability bias 或称社会赞许性偏误,倾向于向外人展示自己社会期许的或者社会友好型的能力和行为,而隐藏社会不太看重的或者不利的方面
现状偏误 Status quo bias 期待事物保持不变,安于现状的倾向。另参见损失厌恶(Loss aversion),禀赋效应(Endowment effect),系统正当化(System justification)
刻板印象 Stereotyping 也称定型化效应,人们对某事物具体特点形成的一种固定的看法,并把这种观看法推而广之,认为这个事物或者整体都具有该特征,而忽视个体差异,有如将心中刻好的模板套到每个个体身上
次可加性效应 Subadditivity effect 或称分开加总效应,认为整体的可能性比部分的可能性(之和)更低
受试者期望效应 Subject-expectancy effect 由于受试者期待某种结果,因而下意识地扭曲了回报内容。另参见观察者期望效应(Observer-expectancy effect),案例安慰剂效应(Placebo effect)
主观验证 Subjective validation 也称主观确认,相信某事是对的,就感觉它是对的。也会把巧合的事当作有关联
幸存者偏误 Survivorship bias 也称存活者偏误、“死人不会说话”等。当取得资讯之渠道仅来自于幸存者时(因为无法从死者获得来源),此资讯可能会存在与实际情况不同的偏误。联系成语“兼听则明,偏信则暗”
德州神枪手谬误 Texas sharpshooter fallacy 即“先射箭再画靶”,原用以形容流行病学上的群集错觉,后衍生泛指统计研究做出结果后,把其中的群集独立出来当作有统计意义,然而实际上此集群更可能是随机产生
省时偏误 Time-saving bias 低估从低速加速(减速)行进时节省(损失)的时间;而高估从高速加速(减速)行进时节省(损失)的时间
单位偏误 Unit bias 认为计量单位反映合理程度,人们倾向于认为给定的一个单位、一瓶、一罐、一盘或更多其他精细度量的单位食物,就是适当的食用份量。这个偏误强烈影响到分装食物的消费,如果分装的食物看上去应该就是一顿或一人份,那么他们就会一直吃到见底
熟悉路线效应 Well travelled road effect 低估走熟悉路线的持续时间;高估走陌生路线的时间
只看整体效应 Whole only effect 选项为整套方案时,只关注整体,而忽略个别部分有协商的可能
零风险偏误 Zero-risk bias 偏向于将小的风险降为零,虽然说高风险降低的程度可能更大。如偏向将2%降到0%,而不是20%降到5%
零和直观推断 Zero-sum heuristic 也称零和捷思,直观地判断某情形是零和的(收益和损失之和为零)或者说总体平衡的,但事实未必如此。零和(Zero-sum)概念来自博弈论(Game theory)。这种偏误的产生可能与社会主导倾向(Social dominance orientation)的个人因素有关

社会偏误

这里的大部分偏误被称为归因偏误(Attributional biases)。

中文名称 英文名称 描述
观察者偏误 Actor-observer bias 也称行为者-观察者偏误,解释其他个体的行为时过分强调内在个性的影响,而轻视当时的外在情况(参见基本归因错误Fundamental attribution error),而在解释自己行为时则与此相反
防御性归因假定 Defensive attribution hypothesis 也称防御性归因,当后果变得越严重或者自己与受害者的情况越相似时,对加害者的责怪或谴责也就越多
自我中心偏误 Egocentric bias 相比于外部归结的责任来说,人们更倾向于将合作行动中的责任归结于自己;人们作为参与者要比作为观察者更能承担责任
外在激励偏误 Extrinsic incentives bias 一种基本归因错误,认为他人要靠外在动机如情境才能做好;而自己可以靠内在动机如个人特质做好
错误共识效应 False consensus effect 也称错误共识理论,指人们高估其他人对自己认同程度的倾向,认为别人跟自己的想法是一致的
基本归因错误 Fundamental attribution error 也叫基本归因谬误,人们在评判他人的行为时倾向于强调人格特质的影响,而低估环境在其中的角色以及给其带来的影响。另参见观察者偏误(Actor-observer bias),群体归因错误(Group attribution error),积极效应(Positivity effect),消极效应(Negativity effect)
群体归因错误 Group attribution error 认为群组成员的个体特征反映了群组整体的特征,认为群组的表现反映了群组成员个体的偏好,虽然事实所说明的可能是不同的情况
光晕效应 Halo effect 也称晕轮效应、光圈效应,人们对某件事物的总体映象会影响到人们对其具体特征或属性的看法。另参见外貌魅力偏见(Physical attractiveness stereotype)、刻板印象(Stereotyping)
非对称认知错觉 Illusion of asymmetric insight 或称非对称洞察力错觉,人们认为自己对别人的了解超过别人对自己的了解,认为自己比其他人懂得更多
外部媒介错觉 Illusion of external agency 人们通常低估自己对未来结果产生满意度的能力,当人们体会到这种自我生成的满意度时,他们会错误地认为这些是由外部的影响力(influence)、洞察力(insight)、善意(benevolence)等造成的
透明度错觉 Illusion of transparency 也称洞悉错觉,认为别人很容易看透(理解)自己,自己也很容易看透(理解)别人
优越感错觉 Illusory superiority 也称优越感偏误(Superiority bias)、乌比冈湖效应(Lake Wobegon effect)、优于常人效应(Better-than-average effect)等,相对于其他人来说,自己对个人的优秀品质评价过高,而对不良品质评价过低,即高估自己的优点,低估自己的缺点,认为自己更有水平
群内偏误 Ingroup bias 或称派系偏误,人们对认为是属于自己这一方的成员有优先或者较好待遇的倾向,即偏向某个人自己的群体
道德运气 Moral luck 基于事件结果的道德立场影响人们对事件的评判,而没有考虑到事件的意图、过程及情境
朴素犬儒主义 Naïve cynicism 认为别人的自我中心偏误或者利己行为比自己更多
朴素现实主义 Naïve realism 也称朴素实在论,相信我们的所见所闻就是真实的、客观的、不带偏见的,事实是显而易见的,理性的人一定会赞成我们,不赞成我们的人一定是无知的、懒惰的、无理的、有偏见的
外群体同质性偏误 Outgroup homogeneity bias 或称外群同质性偏误、组外一致性偏误,人们认为自己群体内的成员是比其他群体的成员更加多样化的,外部群体的成员之间彼此极其相似,比内群体成员更加“同质化”,不是自己这一方的都是一样的
投射偏误 Projection bias 也称投射效应,不自觉地以为他人(或未来的自己)和(现在的)自己有相似的情感、思想与价值观。以己度人,认为自己具有某种特性,他人也一定会有与自己相同的特性,是一种把自己的感情、意志、特性投射到他人身上并强加于人的认知障碍
自利偏误 Self-serving bias 或称自利性偏误、利己偏误,相比失败,更多地将成功归因于自己,在评价模棱两可的信息时,也倾向于描述得对自己有利。另参见利群偏误(Group-serving bias)
共有信息偏误 Shared information bias 群体成员倾向于花费更多地时间和精力讨论大家都熟悉的信息(Shared information),而对只有部分人了解的信息(Unshared information)则讨论得更少
系统正当化 System justification 也称体制合理化,倾向于保卫和巩固现状,现有的社会、经济、政治状况往往是首选,而其他方案往往遭到贬抑,即使牺牲个人或者集体利益。另参见现状偏误(Status quo bias)
性格归属偏误 Trait ascription bias 也称个性归属偏误,认为自己的个性、行为、情绪是多变的,而他人是一成不变且容易预测的
终极归因错误 Ultimate attribution error 也称最终归因错误,类似于基本归因错误(Fundamental attribution error),只是这里人们倾向于将问题归因于整个群体,而不是群内的个体
差于常人效应 Worse-than-average effect 在任务困难的时候认为自己比别人更差,与优于常人效应(Better-than-average effect)相反

记忆的错误与偏误

在心理学与认知科学(Cognitive science)中,记忆偏误(Memory bias)是一种认知偏误(Cognitive bias),它将强化或者削弱记忆,其中包括记忆回想(recall)起来的可能性以及记忆回想起来的所需时间,或者是改变记忆的内容。

参见:记忆偏误列表

以下是各种记忆偏误:

中文名称 英文名称 描述
怪异效应 Bizarreness effect 怪异的事物或情况比正常的更容易记住
改变偏误 Change bias 在参与到事物的变化中后,很难回忆起其之前的状况
童年期遗忘 Childhood amnesia 也称童年失忆症,人们很难回忆起四岁之前的情况
选择支持性偏误 Choice-supportive bias 也称支持选择偏误,在回顾自己做过的选择时,认为是明智的
保守主义或回归偏误 Conservatism or Regressive bias 记忆中将高价值高可能性的情况记成比实际低,而低价值低可能性的记成比实际高。基于证据的记忆情况是非极端化的,参见回归偏误(Regressive bias)
一致性偏误 Consistency bias 记忆中错误地将某人过去的态度和行为看成像是现在的态度和行为
情境效应 Context effect 也称语境效应,认知与记忆依赖于所处情境,回忆脱离情境的事件比处于情境内中的更难,某些情境的记忆在其他情境中也不容易回想,如在家里回忆工作内容,它所需的时间更长而准确性也更低
跨种族效应 Cross-race effect 相比辨认种族内的人来说,辨认其他种族成员的难度更高
潜隐记忆 Cryptomnesia 也称隐藏记忆,错误归因(Misattribution)的一种,当一个被遗忘的记忆无意识地出现时,会以为是自己新的原创的,是灵感的涌现。人们可能因此错误地回想或产生某个想法、观念,这在某方面可能会造成剽窃的争议
自我中心偏误 Egocentric bias 回忆中存在自利或自我美化的倾向,例如记得考试成绩比实际的好或者记得抓住的鱼比实际的大
衰退效应偏误 Fading affect bias 也称情感衰退偏误,负面情绪、不愉快的记忆比正面的积极的衰退得更快
虚假记忆/虚构症 False memory or Confabulation 也称错误记忆、伪记忆、虚谈症,记忆障碍和错误归因(Misattribution)的一种,记忆中产生空想、虚构,并非有意欺骗地捏造、歪曲、曲解关于某件事物的记忆,区别于撒谎,因为自己都不知道那些信息是虚假的
谷歌效应 Google effect 人们对于很容易用搜索引擎(如谷歌)就能从网络上搜集到的信息很容易淡忘
幽默效应 Humor effect 幽默的事物更加容易记住,可能的原因解释是幽默的事物会增加认知处理的时间以及激发情感
真相错觉效应 Illusion of truth effect 即使没有意识到听说过,人们也倾向认为听过的是真的,而不管该陈述实际上是否正确。换言之,人容易相信熟悉的话胜过陌生的
错觉关联 Illusory correlation 或称相关性错觉,错误地认为两个毫不相关的事物之间存在联系
延迟效应 Lag effect 也称滞后效应、间隔效应(Spacing effect),相对于短时间内多次接触的信息来说,人们容易学习记住那些长时间跨度但是接触少的信息。这一效应表明突击式的考前复习并不能带来很好的学习效果(质量),但是短时间内能够带来良好的记忆表现(Memory performance)
钝化与锐化 Leveling and Sharpening 可理解成强化与弱化,记忆随着时间的推移发生扭曲丢失细节的现象,特别重要的事情会得到锐化或者被选择性地想起,而其中的细节和某些方面的信息将被钝化或者遗忘。随着时间的推移以及回忆次数的增加,这两种趋势将进一步加强
处理深度效应 Levels-of-processing effect 深层次的分析产生更精细、持久、强大的记忆痕迹,且记忆中用不同方式“编码”的信息拥有不同的效力等级
列表长度效应 List-length effect 列表的长度越长,所能记住的项目的比例越少,但是随着列表长度的增加,所能记住的绝对数量也将增加
误导信息效应 Misinformation effect 也称错误信息效应,由于事后信息(Post-event information)的干扰,记忆变得愈加模糊或不准确
通道效应 Modality effect 也称模态效应,通过口语传达出来的信息,最后听到的东西会记忆得比较深刻,而书写的则相对更低
心境一致性记忆偏误 Mood-congruent memory bias 与当前心境相合的记忆更加容易回想
轮流发言效应 Next-in-line effect 当人们一个接着一个发言时,后面发言的人不太容易记住前一个人说过的话
部分项目提示效应 Part-list cueing effect 当记忆的内容是一整组的时候,提示其中的一项会使回忆起其他项目的难度加大
峰终定律 Peak-end rule 体验一项事物之后,所能记住的大约只有在高峰期与最终时的体验,而在过程中好与不好的比重和时间长短、总体的感觉,对记忆影响不大
创伤的持续性 Persistence of traumatic event 记忆中往往对创伤事件(Traumatic event)进行反复不断地回忆。另参见“创伤后压力症候群”
图画优异性效应 Picture superiority effect 也称图优效应,通过图片来传达的信息记忆效果要比通过文字传达的更好
积极效应 Positivity effect 或称正面效应,老年人的记忆偏向积极美好的倾向
首因效应、近因效应和序位效应 Primacy effect, Recency effect & Serial position effect 在序列末尾的项目最容易想起,接着是起始的,而处于中间的项目最不容易想起
处理难度效应 Processing difficulty effect 处理难度更高的信息时,由于花费更多时间阅读与思考而更容易想起
怀旧凸显 Reminiscence bump 回忆人生事件时,青春期和成年早期的事比其他时期的事更容易想到
玫瑰色回忆 Rosy retrospection 也称美好的回忆,将过去事件的回忆美化得比实际更好
自我生成效应 Self-generation effect 人们记忆自己生成的信息更加清楚,而别人给出的信息则容易淡忘
自我关联效应 Self-relevance effect 与自己有关的记忆比与他人有关的记忆更加容易回想
来源混淆 Source confusion 记忆中把偶然发生的事件与其他信息相混淆,造成记忆歪曲
间隔效应 Spacing effect 长时间跨度重复暴露的信息比短时间跨度重复暴露的信息要更容易想起;比起无间隔的重复接触,有间隔的重复接触有较好的记忆与学习效果。另参见延迟效应(Lag effect)
焦点效应 Spotlight effect 也称聚光灯效应,高估别人关注自己表现和行为的错觉,认为自己是瞩目的焦点
陈规偏误 Stereotypical bias 记忆向着陈规或刻板映象扭曲,如种族和性别偏见,又如错误地认为某些名字是罪犯的
后缀效应 Suffix effect 也称附加效应,在不太需要回想起来的主题或条目后面加入合理的项目,会减少近因效应的影响,这是近因效应的一种应用
可暗示性 Suggestibility 错误归因(Misattribution)的一种,想法容易受到暗示者的提醒而发生扭曲
伸缩效应 Telescoping effect 记忆中将近期的事情往更早移,遥远的事情往更近移的倾向。因此近期的事情变得更加遥远,而遥远的事情变得更加临近
测试效应 Testing effect 或称测验效应,人们更容易记住自己反复书写过的信息,而不是反复阅读的信息
舌尖现象 Tip of the tongue phenomenon 能够想起一件事情的一部分或者相关的信息,但是难以回忆起全部。当多个相似的记忆同时出现时,会产生干扰或者阻塞,这将造成人们说话时欲言又止或者说到一半卡住
逐字效应 Verbatim effect 人们说过的话语中的大意比逐字的词语或完整的句子更容易记住,因为记忆记住的是表述而不是直接复制
雷斯多夫效应 Von Restorff effect 也称莱斯托夫效应、梵•雷斯托夫效应,突出的、醒目的、特别强调的事物更容易记住
蔡格尼克效应 Zeigarnik effect 也称蔡格尼克记忆效应、蔡格尼效应,未完成或者中断了的事物比完成了的事物更容易被记住

认知偏误的成因理论

  • 有限理性(Bounded rationality)——理性与优化的限制

    1. 前景理论(Prospect theory)

    2. 心理账户(Mental accounting)

    3. 适应偏误(Adaptive bias):基于有限的信息作出决策,并因错误的代价而有所偏误

  • 属性替代(Attribute substitution)——无意识地用简单的判断替代了复杂的、困难的判断

  • 归因理论(Attribution theory)

    1. 显著性(Salience)

    2. 朴素现实主义(Naïve realism)

  • 认知失调(Cognitive dissonance),相关的是:

    1. 印象管理(Impression management)

    2. 自我感知理论(Self-perception theory),也称自我知觉理论

  • 启发式判断与决策(Heuristics in judgment and decision making),包括:

    1. 可得性启发(Availability heuristic):记忆中容易想起的东西偏向于生动、不寻常和充满感情

    2. 代表性启发(Representativeness heuristic):基于相似性来判断可能性

    3. 情绪性启发(Affect heuristic):通过情绪反应来作出决策,而不是风险效益的考量

  • 关于情绪(Emotion)的其他理论:

    1. 情绪二因素理论(Two-factor theory of emotion),也称情绪二因论

    2. 躯体标记假说(Somatic markers hypothesis)

  • 内省错觉(Introspection illusion)

  • 统计(Statistics)的误解(Misinterpretations)与误用(Misuse),数字盲(Innumeracy)

2012年一份《心理学公报》(Psychological Bulletin)指出,至少有8种看似无关的偏误是由同一种信息理论(Information-theoretic)生成机制产生,它认为在人类记忆中存储与提取(Retrieval)信息时存在的杂乱信息处理过程造成了偏误。

版本更新历史及其他

  1. 2015年8月31日发布第一版,版本号V1.0r,暂无更新。

  2. 扩展阅读:常见思维误区与逻辑谬误汇总

提示:除非注明,静海散人博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址,谢谢!

无觅关联推荐,快速提升流量
文章目录
  1. 1. 条目说明
  2. 2. 认知偏误简介
  3. 3. 决策、看法以及行为的偏误
  4. 4. 社会偏误
  5. 5. 记忆的错误与偏误
  6. 6. 认知偏误的成因理论
  7. 7. 版本更新历史及其他